Российские СМИ И досье сирийской революции и другие

Конечно, об освещении Сирийской революции и Арабской весне в российских СМИ можно написать книгу. Можно много говорить о том, как российские СМИ манипулировали общественным мнением о революции в целях улучшения имиджа собственного правительства.
Причины революций были одинаковыми для всех арабских стран. Правящие режимы не использовали человеческий ресурс, который дал рост населения. Это вызвало бедность и социальные проблемы, с которыми режимы боролись только одним способом – усилением репрессий. Накапливающиеся проблемы не решались и стали причиной самого масштабного социального взрыва в регионе за последние 50 лет. К сожалению, в российских СМИ эти процессы имели совершенно другую интерпретацию.

Формирование образа Арабской весны в российских СМИ прошло несколько этапов. Когда началась революция в Тунисе, российские СМИ, следуя риторике сторонников режима, писали о «продолжающихся массовых беспорядках». Термины «народные протесты» и «революция» ими не употреблялись.

После победы Тунисской революции появился оборот «массовые протесты». http://ria.ru/tourism/20110114/321667304.html
Любое выражение гражданской позиции в Росси вызывает подозрение властей и реакцию отторжения. Поэтому деятельность российских СМИ не успевала за развитием событий. После того, как президент Туниса потерял власть и бежал из страны, российские СМИ начали публиковать издевательские сообщения о свергнутом президенте, задавая один и тот же риторический вопрос: «Что это был за президент, если он сбежал?» Такая реакция подтверждает репутацию российской власти как восточной деспотии, убежденной в устойчивости режима бессменного лидера, который заменяет собой систему гражданских учреждений. В демократических государствах победа на выборах нового президента не обозначает смены курса государства. Но в восточной стране смена лидера ведет к серьезным изменениям во всех сферах общественной жизни, которые могут оказаться весьма болезненными. Чем больше срок существования авторитарного режима, тем серьезнее социальный стресс, который испытывает общество при его смене.

На начальном этапе Египетской революции российские СМИ также писали об общественных беспорядках, формируя негативный образ социальных процессов, происходивших в меняющемся Египте. Освобождение от диктатуры российские аналитики и журналисты описывали как «грубое вмешательство США в дела суверенного государства», дискредитируя освободительное движение на всех новостных каналах. Анализируя столкновения революционной молодежи и сторонников свергнутого президента Хосни Мубарака, российские востоковеды утверждали, что это был неудачный опыт арабского региона.

С началом Ливийской революции Россия стала вести иную информационную политику, в особенности после реализации плана НАТО по введению бесполетной зоны над Ливией. Активно создавался образ Каддафи как последнего героя эпохи:

Владимир Путин, занимавший в этот период должность премьер-министра, охарактеризовал Резолюцию СБ ООН 3 1973 как «призыв к крестовому походу». Российские СМИ утверждали, что НАТО участвовала в убийстве полковника Каддафи, и что вмешательство НАТО во внутренние дела Ливии погибли около 75 тысяч человек. При этом в России не афишировались бомбардировки ракетами «Град», которые вели сторонники Каддафи. Сравните с этой ситуацией ситуацию в Сирии: НАТО не вмешалась в войну в Сирии и жертвами стали 200 000 человек в дополнение к 9 миллионам беженцев.

Когда вспыхнула Сирийская революция, было сразу понятно, что Российские СМИ будут обеспечивать поддержку режима Асада. Российские СМИ стали распространять слухи о том, что США планируют оккупировать Сирию так же, как они раньше оккупировали Афганистан и Ирак. Распространялись слухи о том, что Россия не будет откладывать военные операции по защите Асада, как это было в отношении Ливии. Информация о протестах в Сирии намеренно искажалась. Кадры, запечатлевшие массовые манифестации против Асада, сопровождались комментариями: «По словам властей, это были не обычные демонстранты, а некие вооруженные экстремисты в масках».

prezidenta При подаче информации о массовых протестах отсутствовал анализ причин этих протестов и ситуации в Сирии. Военные действия против Ливии и Сирии интерпретировались как акты, направленные против России и Китая

Российские СМИ создавали иную, параллельную историю развития событий в Сирии. Главными врагами Сирии назначались США и европейские страны. Внутренние проблемы Сирии, которые явились реальной причиной кризиса, полностью игнорировались. Единственным спасителем Сирии провозглашался режим Асада. Оппозиция обвинялась в сотрудничестве с врагами, готовившими оккупацию страны

Революция в Сирии была поставлена в один ряд Оранжевой революцией в Украине (2004 г.) и войной в Грузии (2008 г.). То есть протесты в Сирии в течение нескольких последних лет интерпретируются российскими СМИ как серьезная угроза безопасности России. Задача СМИ – усилить этот ассоциативный ряд и запугать аудиторию, создав негативный образ революций. Тем самым российский режим проецирует собственные страхи на Сирию. Главная угроза режиму в России – это революция. Поэтому сохранение режима Асада является первым рубежом обороны. При этом Сирия для России имеет серьезное стратегическое значение. РФ в сирийском Тартусе имеет единственную военную базу в Средиземном море. Строго говоря, это не база, а пункт дозаправки и ремонта, который обслуживают двенадцать человек. Эта база имеет чисто символическое значение. Но само ее наличие у РФ интерпретируется как фактор мощного геополитического влияния в регионе, свидетельствующий о непрерывном военном сотрудничестве РФ и Сирии, которое помогает укрепить военное и экономическое влияние в регионе. Расширение военной базы в Тартусе рассматривалось как фактор ключевого влияния в регионе.

Эта статья была написана пять лет назад, но планы расширения военного присутствия РФ в Сирии так и остались не реализованными. Сулейман Абу Диаб, и.о. посольства Сирии в Москве, подтвердил, что Россия до сих пор не предприняла каких-либо действий в Сирии, чтобы создать военную базу для базирования морского флота в городе Тартус.

Диктаторские режимы уничтожают интеллект и волю нации. Продолжение существования диктатур губительно для национальной культуры и образования. Чем жестче диктатура, тем быстрее идет деградация общества и тем больше создается условий для деятельности маргинальных религиозных и террористических групп. Тем самым диктаторские режимы содействуют упадку собственных государств.

Армия покинула столицу Туниса, правозащитники говорят о 66 погибших
СМИ в таких государствах создают некую параллельную реальность, мрачную и пугающую, из которой нет выхода. Нужны ли нам Такие СМИ?”
 

 авторитета 

Евгения Опалич

и

Муиз Абу алдждаил